Disainmõtlemis- ja lean-stardimudelid on katki. Siin on innovatsiooni keeris!

Enne kui istutan jalad kindlalt tundlikele pikkadele varvastele disainilahenduse ja lean startupi kogukonnas, lubage mul alustada positiivse noodiga.

Mulle meeldivad disainilahenduse ja Lean Startupi ideed!

Hoonest väljumine, kasutajatega kaasamine, prototüüpide väljatöötamine, katsete läbiviimine ja kiirete tagasisidetsüklite abil kõik see on minu jaoks mõistlik. Pole probleemi. Sa võid minuga arvestada! Tegelikult õpetan ja arutan seda kõike oma Shiftupi töötubades.

Siiski on aeg teha mõned parandused, kuna populaarsed mudelid on katki. Tahaksin lahendada kolm ja pool probleemi.

Halvad visuaalid

Minu esimene teema on see, et tagasisidetsüklid, iteratsioonid ja juurdekasvud on lahja, paindliku ja disainimõtlemise põhiaspektid. Miks on nii, et kaks kõige tuntumat disainilahenduse mudelit kujutavad protsessi alati lineaarse sammudena?

Kujundusmõtlemine d.kooli poolt

Iga disainilahenduse ekspert selgitab vajadust iteratiivse, tsüklilise lähenemisviisi järele disaini jaoks. Miks nad siis ei joonista oma mudeleid iteratiivsel ja tsüklilisel viisil? Kas maailmas, kus kliendid kavandavad disaini ja arendust kaskaadietappidest koosnevate juga lähenemistena, kas ei peaks disaini mõtlejad olema esimesed, kes mõistavad, et nende protsessi visualiseerimine vajab ümberkujundamist?

Kujundusmõtlemine disaininõukogu poolt

Irooniline on see, et just Lean Startupi mudel teeb tagasisidetsükli rõhutamisel paremat tööd, ehkki paradoksaalsel kombel on just Lean Startupi mudel see, mis jätab tähelepanuta olulised osad, milles disainilahenduse mõtlejad nii hästi tunnevad (vt minu järgmine ettekanne).

Lisaks on eksitav mõte, et on olemas konkreetsed sammud või etapid. See keel viitab sellele, et teie töö saab korraga olla ainult ühes etapis / etapis. Kuid disainilahenduste mõtlejad tunnistavad, et erinevad inimesed saavad mõnikord töötada erinevate asjade kallal. Kuigi mõned meeskonna liikmed jälgivad kasutajaid, võiksid teised testi tulemusi hinnata.

Leppige kokku, et populaarseid visuaale on vaja värskendada. Peaksime lõpetama disainilahenduse kujutamise paari järjestikuse lahtrina. Ärgem tehkem seda enam. Karbid on só eelmisel sajandil.

Peaksime lõpetama disainilahenduse kujutamise paari järjestikuse lahtrina.

Halb algus

Kahe tuntuima mudeli kohaselt on disainimõtlemise esimene samm kasutajatele ja klientidele kaasaaitamine. Aga millised neist? Kuidas te teate, millistele kasutajatele intervjuudeks pöörduda? Kuidas teate, milliseid kliente jälgida? Minu teine ​​teema selles pikas kriitikas on see, et oluline samm on juba tehtud enne, kui oleme oma osavõtlik. See on otsus, millised inimesed väärivad meie tähelepanu ja millised peavad veel mõnda aega ootama.

Me ei suuda teadaolevas universumis kõiki probleeme lahendada. Millises maailma osas on meie fookus ja millistes osades me seda tähelepanuta jätame? Millises kontekstis otsime lahendusi? Kui peame uskuma populaarseid mudeleid, hüppavad disainimõtlejad lihtsalt sisse ja hakkavad jälgima kasutajaid ja kliente, kes näivad kuhugi välja paistavat. Kas me ei peaks kõigepealt tõmbama piire, millest inimesed on ulatuse ja ulatuse välised? Kui te ei lisa oma mudeli osana konteksti, ei tohi keegi teie meeskonnast teistele öelda: „Kas teate? Arvan, et vaatame valesid kasutajaid. ”

Kuid ärge tundke piinlikkust, kallid disainimõtlejad, sest Lean Startupi mudel on veelgi hullem! Selles öeldakse, et peaksime ehitama, mõõtma ja õppima lõputu tsükli jooksul. See kõlab hästi, aga… ehitada mida? Kust pärinevad ideed, mida me ehitame? Kas nad langevad lihtsalt taevast? Kas nad ilmuvad hommikul dušši alla? Kas neid pakutakse meile 200-leheküljelises uuringus? (Vastus on kolm korda: Ei.)

The Lean Startup

Muidugi, Lean Startupi loojad lahkuvad, öeldes, et on ülioluline hoonest välja tulla, mõista klientide vajadusi ja luua hüpoteese paranduste jaoks, mida tuleks katsetada lahja eksperimentidega. Aga kui see on tõsi (ja see on nii), siis miks ei näita Lean Startupi mudel uuringuid ja hüpoteese? Keegi tegi kogu meetodi kokkuvõttes päris nigela töö. Võib-olla tahtis see inimene hoonest natuke liiga kiiresti välja pääseda.

Miks Lean Startupi mudel ei näita uurimusi ja hüpoteese?

Kujundusmõtlejad vähemalt teadvustavad, et hoonest välja pääsemine (mida nad kutsuvad Empathize või Discover) tuleb selgesõnaliselt kaasata mudelisse. Sama kehtib ka teie õppimiste (mida nad nimetavad Defineerivaks) sünteesimiseks ja võimalike lahenduste hüpoteesimiseks (viidatud kui Ideate). Kõiki neid kohustusi mainivad lahjad alustajad, kuid jätsid need oma mudelist kahjuks välja.

Halvad lõpud

Kui disainilahenduste mõtlejad teevad varajaste sammudega paremat tööd, siis parema lõpu saavad taotleda just lahjad alustajad. Nagu teab keegi Lean-Agile mõttemaailmaga, on pidev täiustamine nii Lean kui ka Agile mõtlemise keskmes. Ja sageli öeldakse, et tagasivaade on agara projekti südamelöök. Seetõttu on hea meel, et näen Lean Startupi mudelis selgesõnalist sammu nimega Õppimine. Kui olete mõõtnud kõik, mis on klientide, kasutajate ja meie endi jaoks asjakohane, tasub oma tööst tagasi astuda, et mõelda ja õppida enne, kui tsükkel algab uuesti.

Kuid kui ma olen aus, arvan, et Lean Startupi samm Õppimine pole see, mis ta pidi olema. Enamik nägusid, mida väikekasutajad pakuvad, on vaid klientide tagasiside põhjal õppimine. Nad räägivad harva väärtusvoo tundmaõppimisest, protsesside täiustamisest ja meeskonna jõudluse käsitlemisest. Siin säravad Lean ja Agile meetodid ning ma pooldan Õppimise taseme tõstmist tasemele, mis muudaks süsteemide mõtlejad uhkeks. Pakume aga krediite, kui krediiti tuleb: Lean Startupil on samm Õppida.

Ja mida me leiame disainilahenduse mudelitest? Mitte midagi sellist. Noh, olgem ausad, õppimisest ja refleksioonist räägitakse kindlasti disainilahenduse kirjanduses ja see on võib-olla nende viimase katsetamise / pakkumise osana kaudne. Kuid kui need mudelid näevad juba (tahtmatult) kahtlaselt nagu juga lähenemine, siis pole sellest eriti abi, kui kõigist sammudest kõige põhilisem, pidev täiustamine, saab seljatoe, mis on silmist ja seega unustatud. Teeme järelduse, mis oli minu kolmas teema selles postituses, et peame oma mudeleid pidevalt täiustama.

Peame oma mudelitesse ka pideva täiustamise kaasama.

Halvad nimed

Head kirjanikud teavad, et maagiline number on kolm. Neljanda numbri lisamine minu loetellu teeb mulle natuke vaeva. Kuid ma leian, et see tuleb ära teha. Kuid see on väike, nii et võib-olla võime seda nimetada kolme ja poole väljaandmiseks.

Miks nimetatakse meetodit mõtlemiseks? Kas disain on olulisem kui areng? Kas mõtlemine on olulisem kui tegemine? Ma ei usu. Selles artiklis kirjeldatud mudelid käsitlevad nii arendustegevust kui ka mõtlemise kavandamist (rääkimata disaini ja mõtlemise arendamisest).

Nimi Lean Startup ei ole ka minu jaoks palju mõtet. Kas Lean on siin asjakohasem kui Agile? Kas iteratiivne mudel on mõeldud ainult alustavatele ettevõtetele, mitte ulatuslike ettevõtete jaoks? Jällegi arvan, et see pole nii. Agiilsest mastaapimisest saab pidevast innovatsioonist sama palju kasu kui lahjalt käivituvalt (aga ka aegelsetelt startupidelt ja lahjalt mastaapselt).

Pidev innovatsioon

Seal kasutasin lihtsalt paremat terminit, milleks on Design Thinking ja Lean Startup: pidev innovatsioon. Ei disain ega arendamine, mõtlemine ega tegemine, kõhna ega paindlik ning idufirmad ega mastaapide loomine pole siinkohal eesmärgid. Need mõisted on kõik vahendid eesmärgi saavutamiseks. Tegelik eesmärk on, et organisatsioonid püsiksid ja areneksid läbi korduva ja järkjärgulise innovatsiooni.

Tegelik eesmärk on, et organisatsioonid püsiksid ja areneksid läbi korduva ja järkjärgulise innovatsiooni.

Ilma pideva uuendusteta surevad organisatsioonid; tooted kaovad; inimesed kaotavad töö, investeeringud lähevad ära; ja kõik asjaosalised tunnevad end natuke vihaselt. Nii et pidevalt arenevas maailmas ei peaks organisatsioonid lihtsalt muutustega sammu pidama, vaid peaksid neid omaks võtma, toita ja juhtida. See nõuab uuendusi. Pidevalt.

Shiftupi innovatsiooni keeris

Ma ei ole suur mõtleja ega tegija. Minu tugevaim talent näib olevat ideede varastamine parimatelt, näputöö tegemine nende maitse järgi ja segamine viisil, et kombineeritud tulemus oleks atraktiivsem ja paremini seeditav kui üksikud osad. Ma nimetan seda Mojito meetodiks. Olen seda varem mitu korda edukalt teinud. Sel juhul olid koostisosadeks Design Thinking ja Lean Startup ning tulemuseks on pidev uuendus, mis on visualiseeritud Shiftup Innovation Vortex abil.

Shiftupi innovatsiooni keeris - © 2019 mina

Esiteks näitab innovatsiooni keeris, et pideva innovatsiooni lähenemisviisis pole eraldi järjestikuseid samme. Selle asemel on seitse tegevussuunda, mis kõik keerlevad dünaamilise välimusega mudelis, mis loodetavasti puhub varsti teie organisatsiooni kaudu läbi. Jah, seitsmesse voogu on loogiline järjekord. Kuid on ka tõsi, et erinevad meeskonnaliikmed saavad teha kasulikku tööd korraga mitme voo või isegi kõigi voogude kaudu. Terve keeris keerleb nagu hull!

Teiseks, erinevalt disainilahenduse ja Lean Startupi mudelitest, tunnistab Innovatsiooni pööris, et on olemas esimene vool, mida nimetatakse Contextualize ja mis käsitleb konteksti määratlemist, fokuseerimist ja fokuseerimist ning see on sama oluline kui muud voolud. Empaatilisemaks muutmise voog ei ole mõttekas, kui te pole hoolikalt mõelnud, milliseid inimesi kaasa aidata.

Kolmandaks tunnistab innovatsioonipööris ka seda, et on olemas viimane süsteemimärk, mille nimi on Systematize ja mis seisneb kogu süsteemi õppimises ja parendamises viisil, mis on tuttav Lean-Agile praktikutele ja süsteemide mõtlejatele. See on mudeli lahutamatu osa ja mitte ainult midagi, mida tuleks iseenesestmõistetavaks pidada.

Kolmas ja pool, Innovation Vortexil on lahedam nimi ja muljetavaldavam visuaal. Mõelge keerlevatele tuulekeeristele, tornaadolistele, ketrajatele, kuumale piimale oma kohvis või vaheldumisi mõõtu saamisele. Sellel on ka armsad värvid. Edaspidises värskenduses võib see isegi näidata ükssarvi keskel. Olen kindel, et ettevõtjad ja riskikapitalistid indekseerivad selle kõige üle.

Disainimõtlemise ja lahja käivituse kaardistamine innovatsiooni keerises

Järeldus

Laske nüüd arutelu selle uue ja täiustatud mudeli üle. Loodan, et mu fännidele see meeldib. Olen kindel, et vihkajad seda vihkavad. Kuid pidevat täiustamist tuleks kohaldada ka innovatsioonimudelite endi suhtes.

Ärge unustage, et nagu ma alguses ütlesin, armastan disainilahenduse ja Lean Startupi pakutavaid kontseptsioone. Kõik on minu jaoks täiesti mõistlik. Kuid nende visualiseerimismudelid on katki. Kui tegelik eesmärk on pidev innovatsioon, on mõistlik kirjeldada kogu tööd, mida meeskonnad peavad tegema mudeliga, mis on iseenesest natuke innovaatilisem.

Esitatakse ka innovatsiooni keerist:

  • Minu uues raamatus: Startup, Scaleup, Screwup
  • Minu uues töötoas: Shiftup Business Agility & Innovation Leader
  • Mind Settlers'i rakenduses ja veebisaidil
Innovatsiooni keeris kui enesehindamise tööriist